Czołem Koledzy
Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS PZPN i CKS KS PZPN do najciekawszych wydarzeń z 18 kolejki Ekstraklasy.
1. ŁKS - Polonia - ręka napastnika, czy prawidłowa bramka?http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11173313,18__kolejka__LKS___Polonia_0_2__Jez__0_1_.html
Napastnik próbuje zagrać piłkę głową, w ostatniej chwili, będąc już w powietrzu jest wytrącony z równowagi przez obrońcę, który wyraźnie spóźnia się z interwencją nie mając szansy na zagranie piłki. W konsekwencji napastnik nie trafia dokładnie piłki głową a piłka uderza po kontakcie z głową w rękę napastnika. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki napastnik wyskoczył do piłki i zachowanie przeciwnika, który nie atakuje piłki potrącając napastnika należy uznać że żadne z kryteriów naruszenia Przepisów nie zostało spełnione: piłka jest zagrana z bliska (liczy się odległość od głowy do ręki), nie ma ruchu ręki do piłki a pozycję ręki, biorąc pod uwagę interwencję obrońcy można uznać za naturalną.
2. Lech - Bełchatów - karny
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11174061,Arboleda_kopie_Zewlakowa_w_polu_karnym__Sedzia_nie.html
W tej sytuacji od samej decyzji - rzut karny za nieostrożne kopnięcie przeciwnika-, ważniejsza jest analiza zachowania sędziego. Wydaje się, że miał on szansę znajdować się bliżej akcji w momencie przewinienia i zapewnie wówczas ocenił by ją prawidłowo. Nie widać co prawda jak rozwijała się akcja kilka chwil wcześniej, natomiast wydaje się, że w momencie w którym zaczyna się film sędzia główny powinien znajdować się bliżej linii środkowej boiska, będąc gotowym na długie, prostopadłe podanie. Była to jedyna możliwość zagrania piłki jaką miał współpartner Żewłakowa.
3. Widzew - Podbeskidzie - ręka, karny, czy ŻK?
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11175565,Patejuk_przestrzelil_rzut_karny_juz_na_poczatku_meczu_.html
Nienaturalne ułożenie ręki, dodatkowo obrońca robi ruch ręką w stronę piłki w ostatniej chwili. Odległość od głowy napastnika niezbyt duża, ale na tyle duża, że obrońca zdążył zareagować ruchem ręki w stronę piłki (a nie od piłki). Prawidłowa decyzja sędziego, który miał również prawo zakwalifikować to zagranie jako niesportowe - piłka jest na szóstym metrze, na wprost bramki, za plecami obrońcy znajduje się co najmniej dwóch napastników. Z rzeczy warsztatowych - do rozważenia czy po gwizdku należało iść w stronę punktu karnego czy może jednak do lewej strony pola karnego? Naszym zdaniem zachowanie sędziego w tej sytuacji ukróciło ewentualne protesty zdezorientowanych zawodników - sędzia pokazał pewność siebie, a zarazem spokój. Gdyby uciekł szybko do lewej strony prawdopodobnie zawodnicy gospodarzy pobiegli by w jego kierunku tworząc sytuację z zakresu mobbing/dissent. Natomiast już po pokazaniu kartki sędzia miał zawodników za plecami, na jednego niemal wchodził - tego należy unikać.
4. Widzew - Podbeskidzie - starcie w polu karnym
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11175656,Kontrowersja__Czy_Okachi_byl_faulowany_w_polu_karnym_.html
Napastnik zagrywa piłkę lekko w lewo i w tej chwili obrońca jest minimalnie lepiej ustawiony. W następnej fazie obrońca wykonuje ruch ręką, nie ma on jednak dynamiki, tak aby spowodować zatrzymanie lub popchnięcie przeciwnika.
5. Śląsk - Ruch - bramka, czy spalony?
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11176564,18__kolejka__Slask___Ruch_1_1__Cetnarski__1_0_.html
Zawodnik przebywający na pozycji spalonej nie zagrał piłki, a więc nie ma mowy o "interfering with play". Nie ma też oczywiście mowy o "gaining advantage", bo piłkę zagrywa do niego w następnej fazie współpartner. Możemy rozpatrywać jedynie "interfering with an opponent". Analizę należy rozpocząć w momencie kiedy pika kopnięta jest w kierunku pola karnego. W tym momencie zawodnik przebywający na pozycji spalonej znajduje się ok 15 m od bramki i nieco bliżej od znajdującego w polu bramkowym bramkarza. Na pewno nie miało miejsca przeszkadzanie obrońcom, którzy "uciekali" w stronę linii środkowej boiska. Tak więc kluczowa jest odpowiedź na pytanie czy ruch do przodu zawodnika z pozycji spalonej, z 15 metra spowodował, ze bramkarz nie wyszedł do dośrodkowania pozostając w polu bramkowym. W naszej ocenie decyzja sędziów nie powinna być kwestionowana, chociaż odgwizdanie spalonego byłoby bliższe najnowszym interpretacjom
6. Śląsk - Ruch - kolor kartki
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11176516,Kontrowersja__Czy_Fojut_nie_powinien_byl_obejrzec.html
Kartka czerwona - napastnik znajdował się na wprost bramki, tuż przed polem karnym, poruszając się w stronę linii bramkowej, przed nim znajdował się tylko bramkarz. W tej sytuacji zawiodła chyba sędziego gotowość psychiczna do podjęcia decyzji. W tym rejonie boiska decyzję o tym czy mamy przerwanie korzystnej akcji czy też czy pozbawienie realnej szansy na zdobycie bramki sędzia musi mieć w głowie zanim faul nastąpi, musi być cały czas gotowy do jej podjęcia. W przeciwnym wypadku ułamek sekundy po przewinieniu położenie przeciwników oraz piłki jest już zupełnie inne i trzeba "zgadywać" albo liczyć na pomoc asystentów / technicznego a oni dość rzadko są w stanie pomóc. Dodatkowo zwrócilibyśmy uwagę na mowę ciała sędziego - dość nerwową, z nadmierną gestykulacją, być może zdradzającą niepewność - nie pomogło to w zarządzaniu tą sytuacją. Gwoli sprawiedliwości należy dodać, że faulowany zawodnik nie miał opanowanej piłki co zwiększało stopień trudności podejmowanej decyzji. Należało jednak przyjąć na podstawie siły podania a także kierunku poruszania się piłki, że faulowany zawodnik nie miałby problemów z jej opanowaniem.
7. Zagłębie - Wisła Sernas
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11178722,Sedzia_Malek_nie_uznaje_bramki_Sernasa.html
Zagranie piłki przez bramkarza jest bardzo mocne, a napastnik znajduje się bardzo blisko kopnięcia piłki . Niemniej jednak układ ręki napastnika w którą trafia piłka można uznać za nienaturalny - ręka ta jest wyraźnie poza obrysem jego ciała. Oczywiste było również dla napastnika, że bramkarz pierwszy kopnie piłkę, która poleci najprawdopodobniej w jego kierunku. Tak więc decyzje sędziego można uznać za prawidłową.
8. Zagłębie - Wisła Kirm
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11179125,Czy_Zaglebiu_nalezal_sie_rzut_karny_.html
Nieostrożny atak ciałem nakierowany na przeciwnika bez możliwości ani chęci zagrania piłki czy też wejścia w jej posiadanie, wykonany z dość dużą dynamiką. Rzut karny za nieostrożny atak ciałem na przeciwnika.
9. Górnik - Legia Nakoulma
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,11179732,18__kolejka__Gornik___Legia_2_0__Nakoulma__1_0_.html
Mała odległość zawodnika w białej koszulce od zagrywającego piłkę przeciwnika, ręka jest w naturalnej pozycji, zawodnik próbuje z nią "uciec" - ręka po kontakcie z piłką "odskakuje" do tyłu, co oznacza, że mięśnie nie były napięte - nie ma dla mnie mowy o naruszeniu Przepisów.
10. Starcie w polu karnym
Napastnik znajduje się w pierwszej fazie akcji prowadzonej po lewej stronie boiska przez współpartnera za plecami obrońcy. jednak właściwie przewiduje rozwój akcji rozpoczynając sprint w kierunku bramki. Kiedy piłka zagrana przez jego współpartnera poruszała się w poprzek pola karnego posiadał on realną szansę do zdobycia bramki. Do takiego stwierdzenia upoważnia kierunek ruchu napastnika i oraz kierunek ruchu i pozycja obrońcy względem napastnika, w momencie kontaktu ciał obu zawodników. Atak ciałem obrońcy nie był w żadnym razie " walką o pozycję" ("a challenge for space"}, co jest warunkiem do uznania ataku ciałem za prawidłowy, ponieważ obrońca nie miał szansy na zagranie bądź przejęcie piłki. Konkludując, obrońca w sposób nieostrożny atakuje napastnika ciałem pozbawiając go realnej szansy na zdobycie bramki co oznacza że prawidłowa decyzja sędziego to rzut karny i "bezpośrednia" czerwona kartka.
Pozdrawiamy
Zbigniew Przesmycki
Michał Listkiewicz
